外卖员疑路边猝死《 = 》外卖员疑路边猝死赔偿

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于外卖员疑路边猝死的问题，于是小编就整理了1个相关介绍外卖员疑路边猝死的解答，让我们一起看看吧。

饿了么外卖员送餐时猝死，平台以无劳动关系“脱身”是否合理？

只要有好的律师打官司，平台绝对输，因为事实上的劳动关系已经存在，没有骑手的跑单（既付出劳动），平台不可能赚到钱。再说各种罚款，平台是实实在在赚到了，所以平台绝对脱不了身的。有关部门应该尽快出手整治这个行业，才能够让行业健康的成长

成长新视点，问答分享。

饿了么外卖员送餐时猝死，平台迅速发公告声称和外卖员没有任何的劳务关系，也没有签订劳动合同，不会承担任何的后果和责任，出于人道主义考虑，可以给2000元的抚恤金。

饿了么的这个表态一发出，立刻引起了社会的广泛反应和集体批评，大家都感觉不解的是，明明送餐人员穿的都是饿了么的衣服，代表着饿了么的企业文化，在给自己赚钱微薄生活费时，饿了么也赚去了巨额利润，为什么就没有劳动关系呢？不愿意承担责任呢？

一、饿了么与外卖员之间是什么关系。

外卖员加入饿了么的时候，与平台签订了一个协议，意思是与平台没有劳动合同关系，而是属于一种劳务派遣的关系，平台每天在第一单中扣除3元，作为当天的保险投入费。

同时，还要求外卖员与平台签订了一个免责协议，意思是外卖员出了问题，都自己负责后果，跟平台没有任何关系。

从这两个突出的内容，可以看出，外卖员是被平台作为一个劳务派遣人员的认定和管理，两者之间没有正式的劳动关系。

劳务派遣，是最近几年兴起来的一种劳动用工方式，主要是针对季节工和退休返聘人员。可是，一些企业为了逃避社会责任，不愿意给员工购买社会保险，就打起了擦边球，能不签订劳动合同的就不签订劳动合同，能不买保险的就不买保险。

最大的套路，就是找一个劳务派遣公司出面，集中签订一个劳务派遣合同。很多单位，员工一年到头在他们那里上班，连续上几年班，都是以这种形式对付劳动者。

由此可见，一些企业的良心都不知道去哪里了。

二、饿了么应该承担什么责任。

从饿了么拿出的与外卖员之间的协议看，的确他们之间是没有劳动合同，不是正式的劳动关系。但这不是饿了么逃避责任的借口，更不是漠视劳动法的挡箭牌。

饿了么，说自己不承担任何责任，我在此问几个问题：

1、外卖员穿的是饿了么统一发放的服装，统一宣传饿了么的企业文化，统一接受饿了么的制度管理，这属于什么关系，不仅仅是外卖员自己心甘情愿地为你服务吧，你给他们反馈了什么？

难道，就像饿了么宣传的，他们只是一个串通外卖员、顾客、加工单位的平台？没有这么简单吧？

2、饿了么每天扣外卖员3元的保险费，而外卖员实际只买了1.06元的保险，为什么不是3元的保险费，另外的钱去了哪里？如何解释这个问题，既然说是保险费，就应该全额买3元的，这是不是属于商业欺诈行为！

如果全国有500万外卖员，一天额外收入就是接近1000万元，饿了么这个资本家，够狠呢！

3、饿了么与外卖员之间，是存在劳务关系的，只是被他们的一纸协议给掩盖了。这个协议，根本就是违法，不符合劳动法的本质和精神。签订的风险规避协议，应该属于无效的东西，只是平台欺骗外卖员的一个工具。

4、饿了么和外卖员之间，除了劳务关系，还有一个商业合作关系，外卖员利用平台养家糊口，平台也在利用外卖员赚取利润。抛开劳务关系不说，只是一个业务合作关系，饿了么都不能这么冷血地说，不承担任何关系，给2000元就够了的资本家话语！

是谁，在给饿了么赚钱？是无数个风里雨里穿梭的外卖员，而不是饿了么背后的老板们！

结语。

饿了么的事情，充分显示了资本的冷血无情、阴险毒辣的一面，还有很多类似的劳务派遣人员，打击非法用工，保护劳动者权益，必须真正抓在实处才行......

看到媒体报道，43岁的外卖员送餐猝死。平台告知其家属：该外卖员与平台无任何关系，平台出于人道关系，愿给家属提供2000元，其他则以保险公司理赔为主。

一个外卖员死亡，2000员人道主义补偿。这种事情出来必然舆论一片哗然。经过媒体报道后，饿了么表示向意外身故蓝骑士致哀，并对该骑士家庭提供60万元抚恤金。不仅如此，今后饿了么的平台猝死保障额统一提升至60万元。

但是，关于配送员与外卖平台之间的关系，这个确实存在一定的法律问题。我们今天随便找个外卖小哥问，他们是在帮谁送餐？外卖小哥可能都会认为是在帮平台送餐，是平台的员工。但从法律上来说，却未必如此。恰恰相反，多数外卖小哥属于三无人员。这里是指无劳动合同、无社会保险、无安全保障。

多一个工人，那就多一份负担，也就多一份风险。平台为了减少自己的责任，减少自己的风险，很少自己同配送员签订劳动合同，直接雇佣配送员。外卖平台基本是将区域的外卖配送服务承包给某个公司。承包的公司负责配送业务，自然也就要负责配送人员。所以这些外卖员即便有签订合同，那基本不是同平台签订，而是从这些承包公司签订合同。从法律上来说，虽然配送人员是在外卖平台接送单，但并没有同平台建立直接的法律关系。

但是，这些公司并不会直接跟配送员签订劳动合同，更多的是劳务合同。因为是签订劳务合同，那公司自然不会缴纳医社保，最多是为骑手缴纳个意外险。这类合同有个特征，骑手自行配置配送车辆，不规定出勤时间，不分配工作任务，不限制抢单时间、数量，骑手自行抢单，公司按单支付费用。如果从特征来说，这个确实跟我们的劳动关系存在一定差别。现实中也有不少法院认定双方属于劳务关系。当然，也有的法院认为双方存在管理关系，最后认定成立劳动关系。

劳动者权益被侵害，其实也不仅仅是在外卖配送员。各行各业的劳动者同样如此。没有签订劳动合同，没有医社保，没有加班费，没有休假日等等。虽然法律有规定，但劳动者权益保障的落实一定程度还要取决于用人单位。否则总是会出现上有规定，下有政策。用人单位容易利用自身优势和法律漏洞制定有利于于单位的协议，侵害劳动者权益。

首先，资本家以自身的资金和法律实力研究出来的外卖平台政策，就是钻法律漏洞。

其次，新的用工形式，必须有新的基本要求。

外卖平台是促进了就业，对社会有贡献 ，可是它并不讲社会责任感。利益至上，股东要的就是这个。股份制公司，上市公司就是赚钱联盟，有利则聚，绝不会主动承担责任。

政府和监管机构必须从保护劳动者权益处罚积极研究行业规范 ，对工作制度有底线要求，出台劳动者保护措施。

没有了用工底线，没有了对人的尊重和保护，那就是历史的倒退。

到此，以上就是小编对于外卖员疑路边猝死的问题就介绍到这了，希望介绍关于外卖员疑路边猝死的1点解答对大家有用。